枣强县人民法院 > 指导性案例

正文

----某县信用社诉王某等金融借款合同案

2014-11-04 18:28:09 来源: 本站

 

一、案件基本信息
1、判决书字号
一审判决书:(2013)枣民三初字第328号民事判决书
2、案由:金融借款合同
3、当事人
原告:某县农村信用合作联社
被告:王某
被告:郑某
被告:王金某
被告:王俊某
二、基本案情
 2009年2月12被告王某原告县联社崔庄信用社借款250000元,月利率为10.1775‰,借款期限至2010年1月13日。被告王金某、王俊某共同为王某借款提供连带保证。贷款到期后,借款人、担保人未按约定偿还贷款本息。截止2010年6月30日被告偿还部分借款201600元,尚欠48400元。原告提交证据1保证担保借款合同;证据2借款借据;证据3被告王某夫妻关系证明;证据4保证人承诺书;证据5催款通知书,原告于2011年12月20日向被告王某催促还款时,王某在催款通知书上签字确认。被告辩称原告所诉超过诉讼时效;原告证据上借款人、保证人签名均不属实,被告没有申请笔迹鉴定。
三、案件焦点
原告所诉是否超过诉讼时效;原告在保证期间届满前没有向连带责任保证人主张权利,保证人是否还承担保证责任。
四、法院裁判要旨
某县人民法院经审理认为:2011年12月20日被告王某在原告催款通知书上签字确认,表示按借款合同约定还款,产生主债务诉讼时效中断,诉讼时效期间应重新计算,故被告辩称本案超过诉讼时效不能成立。被告王某与郑某系夫妻并同意用夫妻共同财产偿还借款,故原告诉请二被告共同偿还借款本息并无不当,应予支持。被告称借据非本人签字不存在借款事实,但其拒绝申请鉴定,其应承担举证不能的后果,故其辩称理由不能成立。保证担保借款合同约定,保证人的保证期间为自借款之日起至借款到期后二年,即本案保证期间到2012年1月13日届满,但原告在保证期间届满前没有主张保证人王金某、王俊某承担保证责任,保证期间也没有发生中断、中止、延长的事由,王金某、王俊某作为连带责任保证人主张不再承担保证责任之辩称理由成立,原告诉请王金某、王俊某履行担保义务,应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定,判决如下:
1、被告王某、郑某于本判决生效之日起三日内共同偿还原告某县农村信用合作联社借款本金48400元及利息(利息按合同双方约定计算,自2009年2月12日开始);
2、驳回原告某县农村信用合作联社对被告王金某、王俊某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、法官后语
本案处理重点主要在于对诉讼时效中断及保证期间的理解。具体到本案中,原告在2011年12月20日向被告王某催要还款,王某在原告催款通知书上签字确认,产生主债务诉讼时效中断。从中断时起,原告诉讼时效期间重新计算。法律上对保证人承担保证责任先后有两次保护机会:一保证期间,二是保证债务诉讼时效。保证期间是根据当事人约定或法律规定,债权人应当向债务人(一般保证)或者保证人(连带保证)主张权利的期间,其性质为除斥期间,即保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果本案中保证人王金某、王俊某提供连带保证责任,在合同约定的保证期间内,债权人即原告未要求保证人承担保证责任,依据担保法第26条的规定,保证人免除保证责任。所以本案中判决王金某、王俊某对借款不再承担保证责任,驳回原告要求保证人担责的诉讼请求。
 
             河北省某县人民法院    李金光
 

技术支持:北京华宇信息技术有限公司